雙重預(yù)防機(jī)制創(chuàng)建存在的問題

雙重預(yù)防機(jī)制創(chuàng)建存在的問題

企業(yè)在推行雙重預(yù)防機(jī)制過程中，取得了一定成效，但也存在一些問題和不足，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）對(duì)雙重預(yù)防機(jī)制的作用認(rèn)識(shí)不足部分企業(yè)認(rèn)為雙重預(yù)防機(jī)制是政府主管部門主導(dǎo)的行為，并非企業(yè)因自身需要而主動(dòng)開展，造成對(duì)雙重預(yù)防機(jī)制認(rèn)識(shí)和理解不足，缺乏開展工作的內(nèi)在動(dòng)力、工作主動(dòng)性不強(qiáng)、重形式、輕運(yùn)行，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)和隱患排查治理工作不深入、不全面、重點(diǎn)不突出，存在針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提出的措施針對(duì)性不強(qiáng)等問題。

（二）未融入企業(yè)現(xiàn)有安全管理體系部分企業(yè)不深入理解雙重預(yù)防機(jī)制，不明白怎么開展工作，為了應(yīng)付檢查，花錢聘請(qǐng)第三方中介咨詢機(jī)構(gòu)，做了一套文件資料供檢查和交流學(xué)習(xí)，而這些文件在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中并未得到落實(shí)和實(shí)施，未對(duì)企業(yè)已有安全管理制度、檢查表等進(jìn)行針對(duì)性的修訂，沒有融入企業(yè)現(xiàn)有安全管理體系，無法在日常管理過程中執(zhí)行到位。

（三）與安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化相互混淆部分企業(yè)對(duì)雙重預(yù)防機(jī)制的實(shí)施與安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化體系運(yùn)行存在誤區(qū)，不知道兩者之前的區(qū)別與聯(lián)系，部分企業(yè)又搞了一套雙重預(yù)防機(jī)制資料。然而本質(zhì)上，安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和雙重預(yù)防機(jī)制是相輔相成的，并不是另起爐灶，而是將安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建工作與安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、評(píng)估、管控，以及隱患排查治理工作有機(jī)結(jié)合起來，在安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化體系的創(chuàng)建、運(yùn)行過程中開展相關(guān)工作，Z終實(shí)現(xiàn)融入企業(yè)現(xiàn)有安全管理體系。

（四）安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估不到位部分企業(yè)在開展安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估時(shí)，各崗位員工各自辨識(shí)本崗位存在的風(fēng)險(xiǎn)，由安全管理部門進(jìn)行匯總，評(píng)估分級(jí)和制訂防控措施后，形成企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估報(bào)告。由于企業(yè)員工的專業(yè)水平有限，未請(qǐng)專家參與風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)與評(píng)估，導(dǎo)致辨識(shí)評(píng)估不充分、不全面，提出的風(fēng)險(xiǎn)管控措施缺乏針對(duì)性、實(shí)效性，風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控工作未有效發(fā)揮作用。

（五）隱患排查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估脫節(jié)企業(yè)在開展隱患排查時(shí)，往往以企業(yè)規(guī)章制度為依據(jù)，而不是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與隱患排查的重點(diǎn)存在偏差，甚至出現(xiàn)排查盲點(diǎn)，兩者之間未相互結(jié)合；未關(guān)注排查對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)高的危險(xiǎn)點(diǎn)排查力度不夠，一些事故發(fā)生概率高的危險(xiǎn)點(diǎn)被忽略。